Место исполнительного права в системе российского права
Действительно, если рассматривать сложное гражданско-процессуальное правоотношение как единый правовой механизм, объектом которого выступает спорное субъективное материальное право или интерес, которые подлежат восстановлению (защите), то вряд ли можно считать, что с момента вынесения судебного решения достигнута цель гражданского процесса, поскольку лицу, обратившемуся в суд за защитой своего права, законного интереса, важен не только факт вынесения решения, подтверждающего его права и устраняющего лишь спорность правоотношения, но гораздо важнее реальное осуществление этих прав. Поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.
Таким образом, процессуальные правоотношения в исполнительном производстве и в предшествующих стадиях процесса имеют единый объект – то субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд и задача защиты которого достигается исполнением судебного решения.
Во-вторых, некоторые авторы утверждают, что суд не является обязательным субъектом исполнительного производства или его роль незначительна в этих отношениях.
Место исполнительного права в системе российского права
��������������� ����� � ��������-�������������� ����� � �������� ���������� �������� ������ ���������� � ������� �������. ��� ����������� ������ ����� ���, ��� ��������-�������������� ����� ��������� � �������� ��������� �� ��������� � ������� (���������������) ������� – ���������������� �����, �������������� ����������� �������� ������� � ������������ ���� � ������ �������� � ����������.
��������-�������������� ����� ������ � ����� �������� �������� �����, ������������ ������ � �������������, ������� �������� ����� ��������� � ��������-�������������� �����. � ���� ����� ������ �������� ����������� ����� ��������-��������������� ����� � ��������� �������� ���������, ��� ����������� � ������������� � ��������� � ��������-�������������� ������.
��������� ����� – ������� �� ��������� �� ���� �������� ��������, ������������ ������ � �������������, ��� �������������� ��� ����������� � ������������ �������� �����, ��������� � ������� ��������� �������������, ���������� ������������� ���������� ������� ���� ��������.
��������� � ��������-�������������� ����� ���������� ������������ ���������, ����������� ��� ���������� ��������� � ������������ �� ����.
Место уголовно исполнительного права в системе российского права
Исполнение приговоров, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, в части имущественных взысканий также отнесено к предмету регулирования исполнительного права.
Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей
в РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а межотраслевой характер, затрагивая так или иначе процесс осуществления правовых предписаний в различных областях правоприменительной деятельности.
1 См.: Валеев ДХ. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. Авторсф. дисс…. канд. юрпд. наук. Казань, 1999. С.
12.
43
§ 1.
УИП как дисциплина — это преподаваемый в учебных заведениях курс, построенный на систематизированном отображении уг.-исполн. законод-ва и основных положениях науки УИП.
Уг. – исполн. законод-во РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами яв-ся регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Предмет – это политика гос-ва в сфере исполнения наказания, система законод-ва, источники законод-ва, направленные на исполнение наказания и исправление осужденных.
УИП входит в общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью, кот. образуют также УП и УПП. Последнее призвано обеспечить осущ-е правосудия, в то время как УИП в определ. мере обеспечивает реализацию результатов правосудия.
Также УИП связано с констит. правом при регулировании прав. статуса осужденных, с админ.
Место исполнительного права в системе российского права журнал
����� ����������� ���� �������� ����� ������������ ������������� �� �������������, ��� ��������� ��������� ����������� � ������������ ������� ���������� � ����. �������� ��������� ��� ������� ���� �������� – ��������� ����� ���������� ����� ��� ������������, � ��������������� – ��� �����������. ����� �������, ��������-�������������� ����� ��� ����������� ����� �� ��������� � ���������� ������������ ����� ����� ���������� ������������� �����, � ��������� ���������� ���������. ������� ������� � ������������� ������ �������� ����� ������ ����� ��������� ��������� � ����� ������ ��� ������������� � ��������������� (������������) ����������.
��������-�������������� ����� ����� ������������� � ��������-�������������� ������, ������ ����� � �������� ����������, ����������� � ���������� ���������. ���������� ��������� ���� ��������� ����� ���������� �������������� ���������, � �� ����������� ��� � �������� ���� �������� ��������������� ����� ��������-��������������� �����.
Место исполнительного права в системе российского права регулирует
��������� ����� �������� ����������� ��������������� � ���������������� ����� ��� ������������� ��������������, ���������� �� ���������� ����� ���������������� ���� ��. ������ ������������ �� ����� ������� �����������: �� ����������� ��������� ������ ���������������� ����� ������������� � �������� ���������������� ������� ��������� ������������� ��������������-��������������� ������������ (�. �. �������) �� ������������� �������� ��� ������� �� ������� ������������� ���������� ��� ���������� ����� ���������������� ���� �� ������������ ��� (�. �. ��������).
���������� �������, ��� ������������ ����� ���������������� ���� �� ���������������� ������������� ���������, ����� ������� �. �. ������� �������� ������������ �����, ����������� ��� � ����������, ������� �������������� ����������, ������������� � ���������������� ������, ��������� ���������������� ���� � �������� �������, ������� �������� �������� �������� � ���� ����������� �������� �����.
���� �������� �� ������������� �������� �����, ������������ �. �.
Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2014. № 8. – С. 64-66.
Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. – С. 47-49.
Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России // Юридический мир.
2015.№ 12. – С.
Следует согласиться с мнением А.Т. Боннера о том, что общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, “имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда”17.
Таким образом, исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности – происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Методом исполнительного права выступает первостепенно императивный метод, где механизмом воздействия выступает принудительно взыскание и исполнение решения суда. Задачей исполнительного права выступает восстановление нарушенных прав граждан и организаций, посредством принудительного исполнения решения суда.
Ранее до принятия и вступления в законную силу таких федеральных законов, как Федеральный закон «О судебных приставах» [9] и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» [10] исполнительное производство выступало непосредственно заключительной стадией гражданского судопроизводства. Однако в последующем принятие указанных нормативно-правовых актов изменило позицию большинства ученых по данному вопросу.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений [10] обозначает место исполнительного производства в системе российского права с признаками, которые непосредственно присущи самостоятельной отрасли российского права.
Однако, несмотря на важность исполнительного производства на территории Российской Федерации, следует отметить, что в настоящее время в правовой доктрине наличествует дискуссия относительного места исполнительного производства в системе российского права, которая во многом порождена отсутствием единой позиции о моменте завершения процесса защиты прав человека и гражданина на территории Российской Федерации посредством гражданского судопроизводства. Так одни сходятся во мнении, что процесс защиты прав человека и гражданина посредством гражданского судопроизводства завершается, когда происходит их реальная защита.
Исходя из чего, вытекает позиция ученых, что исполнительное производство выступает заключительной стадией российского гражданского — процессуального права. Данную позицию высказывал А. Т. Боннер [2, с. 64], Г. Л. Осокина [3, с. 94].
Они утверждали, что исполнительное производство выступает завершающей стадией гражданского судопроизводства, ибо, по их мнению, на данной стадии гражданского судопроизводства в полном объеме восстанавливаются нарушенные имущественные права человека и гражданина.
Другие ученые полагают, что исполнительное производство на территории Российской Федерации выступает непосредственно предметом регулирования исполнительного права [4–6]. Свою позицию сторонники второй позиции обосновывают тем, что в исполнительном производстве наличествует обязательный субъект — судебный пристав — исполнитель, а также императивный характер исполнительных правоотношений. Кроме того, выделяя исполнительное производство в самостоятельную отрасль российского права, ученые отмечают, что гражданско-процессуальные отношения отграничиваются только сферой российского правосудия.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [7] в развитие положений ст. 118 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации правосудие осуществляется исключительно судами, которые были учреждены в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Правовое положение адвокатов и роль адвокатуры в исполнительном производстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2007. № 1 (2). С. 94–103.
176 с.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 –ФКЗ (ред. от 30 ноября 2018 г.) «О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
№ 118 — ФЗ. Доступ из Справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
��������-�������������� ����� ����� ������ ����������� � ������� ��������� ����� �, � ������ �������, � ��������� � ��������-�������������� ������, ��������� ��� ��� ���������� ����� ����� (������� � �������������), ������� ���������� � �������� ��������� �������������. �� ����� � ������ ������� ���������� ������������ ���������, ����������� � �������� � �� ������ ����������, ���������� (���������) � ������������ �� ���������� ���������. ��������� ����������� ��������� ����� �������������� �������������� ��������-��������������� ����� ����������� �� ����� ������� ��������� ������� ����������� �����. ���, � ��������������� ������ ��� ������� � �������� ������������ ��������� ��������� ����������, � ����������� ������ – � ����� � �������������� ����������� ����� ������������� ����, � �������� ������ – �������������� �������� ������������ ���, ���������� ��������� ���������, � ������ ����������� ����������� – ����������� ����������� ���������� � ��.
��������-�������������� ����� ��� ��������������� ������� �������� ��� ����, �������������� �� ������ �������� ����� (������������, ���������, ���������, ���������� � �.�.).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, выбор средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации являются задачами уголовно-исполнительного права.
Согласно уголовному закону наказаниеесть мера принуждения, назначаемая по приговору суда, и она заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Это положение предопределяет и основной методправового регулирования отношений при исполнении наказаний, а именно императивныйметод, метод власти – подчинения, предполагающий неравенство субъектов правоотношений. Осужденному по приговору суда (т. е. принудительно) определяются порядок и условия отбывания наказания, т. е.
Общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, “имеют производно-вспомогательный характер и в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных отношений между компетентными государственными органами и участниками процесса. Разница заключается лишь в том, что в данном случае речь идет о заключительной стадии гражданского процесса, в которой реализуется судебное решение. А место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, здесь занимает судебный пристав-исполнитель, функционирующий под контролем суда.
Таким образом, исполнительное производство можно определить как заключительную стадию гражданского и арбитражного процесса, поскольку именно в ней, как правило, достигается основная цель гражданско-процессуальной деятельности – происходит восстановление (защита) нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно обеспечивает устойчивость судебных актов, а также гарантирует выполнение подтвержденных ими обязанностей.
Литература:
-
Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. – С.
В конечном итоге, политика в сфере исполнения наказаний влияет на политику в области борьбы с преступностью в целом, в частности на решение по профилактике рецидивной преступности, адаптации лиц, отбывших наказание, и оказание им помощи.
Являясь составной частью политики в области борьбы с преступностью, уг.-испол.
Юков пришел к выводу о том, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право… В то же время следует подчеркнуть, что М.К. Юков не считал исполнительное право самостоятельной отраслью права. Совокупность правовых норм он рассматривал в качестве вторичного образования гражданско-процессуального права, а одним из субъектов складывающихся здесь отношений называл суд.
Дискуссия о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса или нет, основана на различном подходе к вопросу о моменте завершения процесса защиты права. В юридической литературе сформировались две противоположные точки зрения касательно этого. Одни ученые полагают, что процесс защиты прав и охраняемых законом интересов завершается с момента вынесения судебного решения14. Другие считают, что этот процесс завершается, когда происходит их действительная защита посредством исполнительного производства.
��������� ����� ���������� �������, ����, ����, ��������� ��������������� � ��������� � ������������ �� ����, �.�. ����������� �������� ����������� ���������, �������� ��� ��������-��������������� ����� ������������� ������������ ��������� � ����� ���������� (���������) ���������. ������� ���� ���������� ����� �� ��������� � ��������-��������������� ������������ �� ����� �������������� ����������. ��� ��������, ����� ����� ������������� ����� ���� �������������� �����. ��� ���������� ����� ����� ������ ��� ���������� ������ �� ������ ��������-��������������, �� � ��������-�������������� �����. ���� ����� � ��� ���������, ��������� ����� ���������� �� ������������ ����������, � ��������-�������������� ����� – �����������.
������������� ������ ���������� � ��������-��������������� ���������������� ��������� �������� ��� ������ ����������� ���� ��������.
�� ������, ������, ������ �������������� �������� �����, ����� ��������� � ���������, ����������� ��������, � ����� ������� ���������� ������ �������� ���������������� (���������� ��������� � ��� ����������, ������� �������������� ����������, ��������� ������������ �� ���������).
����� ����, � ���������������� ������ �������������� ����� �������� � ����� ��������� �������������. �������������� ����������� � ���������� ����� ������������ � ������������ �������� ��������������� ���������� �� ������� ������������. � ���������, ������� �������� ������� �� ��� �������� ��������� ��� ������� � ����������� ������������� ��������������� ������������ ������ �������� �������������� ������������ �� ������ ������������� �������� ��������� � ������ (�. 9 ��. 33 ������ �� �������������� ������������); ������� ��������������� ������������ ������ ���������� �������������, �������� (�����������) ��������� ��������-����������� � ������� ������������� ������������ ������������ ����, ������� ������ ��� ������� � ���� ��������� �������� ��������� ��� �������� ���������� �������������, �������� �������� (�����������) ��������� ��������-����������� �������������� (��. 127 ������ �� �������������� ������������).
Место исполнительного права в системе российского права
пристав-исполнитель. Отношения власти и подчинения, составляющие содержание императивного метода правового регулирования, возникают в исполнительном производстве в процессе осуществления судебными приставами-исполнителями своих полномочий между ними как субъектами власти и лицами, участвующими в исполнительном производстве, как субъектами подчинения. При этом властные полномочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на непосредственных участников исполнительного производства, но и на иные органы, организации, других должностных лиц и граждан на территории РФ.
Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в установленном законом порядке (ст. 14 Закона «О судебных приставах»).
Властные полномочия судебного пристава-исполнителя ограниче ны возможностью их обжалования вышестоящим должностным лицам или в суд. Кроме того, надзор за исполнением законов при осу ществлении судебными приставами-исполнителями своих функций в соответствии с Законом «О.