Согласие между правообладателями произведений
Когда вы используете музыку в своем проекте, особенно в коммерческих целях, важно узнать, есть ли у нее авторские права. Несоблюдение авторских прав может привести к юридическим проблемам и штрафам. Вот несколько способов проверить, есть ли авторские права у музыки:
1. Проверить на официальных музыкальных платформах: Большинство известных музыкальных платформ, таких как Spotify, Apple Music и YouTube, имеют системы контента ID, которые автоматически определяют наличие авторских прав у загруженных песен. Попробуйте загрузить музыку на эти платформы и узнайте, есть ли какие-либо ограничения по авторским правам.
2. Поиск по базам данных авторских прав: Существуют специализированные базы данных, такие как ASCAP (American Society of Composers, Authors, and Publishers) и BMI (Broadcast Music, Inc.), которые предлагают информацию о музыке и ее авторских правах. Попробуйте поискать информацию о конкретной песне в этих базах данных.
3. Контакт с автором или правообладателем: Если вы не можете найти информацию об авторских правах с помощью вышеперечисленных способов, попробуйте найти контактную информацию автора песни или правообладателя и обратиться с просьбой о разрешении использовать музыку. Это может быть сложно, особенно если речь идет о известных авторах, но попытка связаться все же стоит.
4. Консультация с юристом: Если вы все еще сомневаетесь в наличии авторских прав у конкретной музыки или у вас возникают сложности при ее проверке, лучше проконсультироваться с юристом, специализирующимся на авторском праве. Он сможет оценить ситуацию и дать вам конкретные рекомендации.
Запомните, что использование музыки без разрешения автора или правообладателя может иметь серьезные последствия. Поэтому всегда следует убедиться, что у вас есть право использовать выбранную вами музыку в своих проектах.
Споры между правообладателями и операторами телерадиовещания
С. обратился в суд с иском к ТОО «А» о взыскании компенсации за нарушение прав автора. Требования мотивированы тем, что истец является автором музыкального произведения «Е». Истцу стало известно, что ТОО «А» нарушает его права как автора, поскольку ответчик без выплаты вознаграждения производит трансляцию музыкального произведения истца в своей кабельной сети. В частности, произведение в исполнении исполнителя «J» без согласия истца с января по март 2016 года использовано ответчиком способом сообщения для всеобщего сведения по кабелю путем трансляции телеканала «M» в своей кабельной сети. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неправомерное использование музыкального произведения способом сообщения для всеобщего сведения по кабелю в размере 400 месячных расчётных показателей или 848 400 тенге (из расчёта: 400 МРП * 2121 тенге). Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 30 января 2017 года в удовлетворении иска С. к ТОО «А» о взыскании компенсации за нарушение прав автора отказано. Постановлением судебной коллегии от 3 апреля 2017 года по апелляционной жалобе истца данное решение оставлено без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что 16 сентября 2010 года С. заключил с РОО «А» договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. По условиям договора истец передал РОО «А» управление имущественными правами в отношении своих произведений, в том числе в отношении произведения «Е». В соответствии с пунктом 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2007 года № 11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» надлежащим ответчиком по делу о защите авторских или смежных прав является лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные или имущественные права автора (его наследников) или обладателя смежных прав либо права обладателей имущественных прав, уступленных им на основании авторского или лицензионного договора. В суде первой инстанции установлено, что музыкальное произведение «Е» действительно было использовано по программе телеканала «M», ретрансляция которого осуществлена ответчиком.
Споры между правообладателями и операторами телерадиовещания
Вместе с тем ретрансляция телевизионного канала «M» предоставлена ТОО «А» на основании договора № РКД.079-16 от 31 декабря 2015 года, по условиям которого ТОО «А» предоставляет ТОО «Т» услуги по ретрансляции канала по сетям ТОО «А» за вознаграждение. Согласно указанному договору, под обозначением «канал» понимается непрерывная последовательность аудиовизуальных произведений, включающая в себя телевизионные передачи, программы, телевизионные, мультипликационные и кинофильмы, рекламные материалы и иные аудиовизуальные вставки (логотип, заставки, анонсы передач и пр.), именуемая как телеканал «M», а под обозначением «ретрансляция» понимается приём и одновременное либо в записи независимо от использования технических средств распространение канала по сетям кабельного и эфирно-кабельного телевидения (по кабелю, по системам «D» и «M», в аналоговом и цифровом форматах, включая, но не ограничиваясь), а также по системам «I» и «О» ТОО «А». В соответствии с пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что компания (ТОО «А») обязуется осуществлять ежедневный прием и обеспечивать прямую ежедневную ретрансляцию канала в формате и пакетах, определяемых компанией самостоятельно, во всей его полноте и без изменения последовательности составляющих его программ, без каких-либо перерывов, изменений, сокращений и добавлений, кроме случаев, прямо предусмотренных Договором и действующим законодательством Республики Казахстан. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком производилась ретрансляция канала «M» на основании вышеуказанного договора, и именно в ходе ретрансляции программ данного телеканала передано в эфир музыкальное произведение истца. Суд также пришел к выводу, что ответчик действовал на основании договора, заключенного с ТОО «Т» и, передавая программы последнего в эфир, осуществлял свои технические функции. При этом ответчик не обладал правом проводить какое-либо редактирование программ указанного телеканала и, производя ретрансляцию телеканала «M», не имел никакого отношения к формированию содержания программ и передач последнего, ответчик ретранслировал не произведение истца, а ретранслировал смежное право другого лица. Таким образом, производя ретрансляцию передач телеканалов, ответчик не имел отношение к формированию содержания программ и передач, соответственно не вступал в правоотношения с авторами произведений, ответчик ретранслировал не произведения авторов, а смежное право другого лица-телеканала. Другой пример. Иск ТОО «К» к ТОО «В» о взыскании компенсации за незаконную ретрансляцию решением СМЭС Костанайской области от 26 октября 2015 года был удовлетворен. Решение обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения. В последующем дело направлено на рассмотрение в кассационную инстанцию. Постановлением кассационной коллегии от 23 ноября 2016 года судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение. Предъявленные требования истец мотивировал тем, что он является официальным представителем ЗАО «П» – правообладателя российских телеканалов и обладает правом на осуществление контроля за соблюдением авторских, смежных и имущественных прав на территории Республики Казахстан на пакет телеканалов Цифрового семейства Первого: «П», «Д», «К», «М», «В», «Т» и «R». 30 декабря 2010 года между ТОО «К» и ЗАО «П» был заключен лицензионный договор.
В пакет телеканалов, согласно договору, входят: «Д», «К» и «R». 12 июня 2015 года частным нотариусом города Костаная М. произведен осмотр и исследование вещественных доказательств ретрансляции кабельного оператора ТОО «В». Факт незаконной ретрансляции телеканала «П» подтверждён протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств. При этом между истцом и ответчиком лицензионный договор на право ретрансляции телеканала «П» заключен не был. Согласно пункту 3.4.1 указанного лицензионного договора, Распространитель (ТОО «К») имеет право по письменному согласованию с Компанией (ЗАО «П») предъявлять от своего имени как официального представителя Компании судебные иски в отношении нарушителей прав Компании и прав Распространителя, переданных ему Компанией в соответствии с положениями Договора. ТОО «К» иск предъявлен от своего имени, однако вышеуказанное письменное согласование суду не представлено. Таким образом, судом первой инстанции не проверены полномочия истца на предъявление иска от своего имени; не исследован вопрос, в защиту чьих прав предъявлен данный иск – ЗАО «П» либо ТОО «К» как распространителя. Представленная истцом доверенность наделяла его правом на предъявление иска от имени и в интересах телеканала «П» исключительно с целью осуществления защиты авторского права и/или смежных прав Доверителя на пакет телевизионных каналов на территории Республики Казахстан, однако не предоставляла полномочий на предъявление иска от своего имени. ТОО «В» в ходе процесса было заявлено о недопустимости в качестве доказательства протокола, составленного нотариусом М. по факту фиксации неправомерной ретрансляции ответчиком телеканала «П». Однако местными судами данным доводам не дана надлежащая оценка, не принят во внимание тот факт, что протокол, составленный нотариусом М., имел ряд нарушений правил совершения нотариальных действий, а именно: при выезде на объект нотариус обязан был известить все стороны по данному предмету осмотра, в том числе и ответчика ТОО «В» (пункт 210 Правил).
Споры между правообладателями и операторами телерадиовещания
Не обладая знаниями в области организации работы кабельного телевидения, нотариус не привлек технических специалистов для установления факта неправомерной ретрансляции. В соответствии с частью 1 статьи 281 ГПК о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол в письменной форме либо краткий протокол при ведении аудио-видеозаписи судебного заседания. Согласно подпункту 5) части 1 статьи 427 ГПК основанием к отмене либо изменению решения суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что в деле отсутствовал протокол судебного заседания от 26 января 2016 года, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в котором, согласно постановлению суда апелляционной инстанции, суд произвёл осмотр телевизора марки «L» и заслушал специалистов П., Е., то есть исследовал новые доказательства. Таким образом, при разрешении данного спора местными судами было допущено нарушение норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела и отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Другой пример. Частное учреждение «Н» обратилось в Есильский районный суд города Астана с иском к ТОО «N» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указывая, что является организацией по коллективному управлению правами авторов, которые на основании статей 44–45 Закона и на основании договоров с казахскими исполнителями и двухсторонних соглашений о взаимном представительстве с зарубежными организациями по коллективному управлению прав исполнителей, осуществляет сбор вознаграждения исполнителям, а также защиту прав казахстанских и зарубежных исполнителей. Ответчик является в соответствии с Законом Республики Казахстан «О телерадиовещании» оператором телерадиовещания (лицензия № 13013670 от 06 сентября 2013 года на деятельность по распространению теле -, радиоканалов) и предоставляет услуги телевидения населению. В своей сети телерадиовещания ответчик использует ряд телеканалов отечественного и иностранного производства, которые содержат в себе произведения отечественных и зарубежных исполнителей. 21 октября 2015 года оператором телерадиовещания ТОО «N» путём сообщения для всеобщего сведения использовано 3 произведения казахстанских исполнителей А., Қ. и группы «Ф», А., при этом ни сами исполнители, ни истец не давали разрешения ответчику на использование произведений путем сообщения по кабелю и, соответственно, не получали предусмотренные по закону вознаграждения.
Факт нарушения имущественных прав исполнителей подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств, составленным нотариусом в гостинице, в которой расположено соответствующее оборудование ответчика для предоставления услуг телевидения. В этой связи истец просил взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с ответчика в размере 15 000 месячных расчетных показателей за каждое незаконно использованное произведение в пользу исполнителей: А. за нарушение его права путем использования исполнения песни «М» – 29 730 000 тенге, Қ. и группы «Ф» за нарушение их прав путем использования исполнения песни «М» – 29 730 000 тенге, А. за нарушение его права путем использования исполнения песни «Ж» – 29 730 000 тенге. Решением Есильского районного суда города Астана от 22 апреля 2016 года суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом было установлено, что между ТОО «N» и ТОО «Н» заключён договор № 000027 на предоставление услуг связи по кабельным сетям от 31 декабря 2014 года, по условиям которого ТОО «N» предоставляет телекомпании качественные услуги связи по ретрансляции программ телеканала «Н» в полном объеме по сетям кабельного телевидения «N», а телекомпания на условиях настоящего договора предоставляет ТОО «N» неисключительное право ретрансляции программ телеканала «Н» по кабельным сетям на территории Республики Казахстан. Под «ретрансляцией» в смысле настоящего договора понимается прием и одновременное распространение телевизионных программ и рекламных блоков «Н» в режиме реального времени в полном и неизменяемом виде в соответствии с Законом Республики Казахстан от 8 января 2012 года № 545-IV «О телерадиовещании». Согласно пункту 7) статьи 2 Закона исключительное право есть имущественное право автора и (или) иного правообладателя осуществлять, разрешать и запрещать использование произведения и (или) объекта смежных прав любым способом в течение установленного срока. Произведенная телеканалом «Н» музыкальная программа «Ж» перешла в разряд смежных прав организации, что предусмотрено в пункте 27) статьи 2 Закона, согласно которому смежные права – это имущественные права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного и кабельного вещания и личные неимущественные права исполнителя. Указанные в исковом заявлении песни прозвучали при организации эфирного и кабельного вещания и находятся в контенте музыкальной программы «Н», сформированной самим каналом.Эфирное вещание производилось через кабель. Своим смежным правом телеканал «Н» распорядился путём заключения договоров с ТОО «N» о передаче права на ретрансляцию. С учетом указанных обстоятельств суд пришёл к выводу, что ответчик осуществляет ретрансляцию обязательных теле-, радиоканалов и теле-, радиоканалов свободного доступа, выполняет лишь техническую функцию по доставке сигналов от телерадиокомпаний до конечного пользователя, не является пользователем объекта авторских и смежных прав, в процессе создания какой-либо программы участия не принимает, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения иска. Судебный акт не обжалован. При рассмотрении подобных исков правообладателей к операторам телерадиовещания судам необходимо исходить из условий договора, заключенного междутеле-, радиоканалом и оператором в части разграничения ответственности за содержание Телерадиоканалов, а также учитывать требования статьи 24 и пункта 3 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О телерадиовещании», определяющие полномочия операторов телерадиовещания.
Публичное исполнение музыкальных произведений
Для публичного исполнения музыкальных произведений обычно требуется наличие соответствующих авторских прав. Авторские права защищают интересы авторов и правообладателей, а также обеспечивают им вознаграждение за использование их творчества.
Определить, есть ли авторские права на конкретное музыкальное произведение, можно с помощью различных методов. Одним из них является поиск информации о правообладателе на официальных сайтах музыкальных коллективных управляющих организаций. Также можно обратиться к договорам или лицензиям между правообладателями и исполнителями, которые могут давать информацию о наличии авторских прав.
Если вы собираетесь использовать музыкальное произведение в коммерческих целях или для публичного исполнения, рекомендуется получить согласие правообладателя и заключить соответствующий договор на разрешение использования. Это поможет избежать возможных юридических проблем и защитит вас от нарушения авторских прав.
Важно помнить, что авторские права на музыкальные произведения действуют в течение определенного срока, который определяется законодательством каждой страны. После истечения срока авторского права музыкальное произведение переходит в общественное достояние и может использоваться без разрешения правообладателя.
Правовая защита музыкальных произведений
Музыкальные произведения, такие как песни, мелодии и композиции, имеют авторские права, которые предоставляют создателям музыки определенные права и защиту от несанкционированного использования и распространения их творчества.
Авторские права – это законные права, принадлежащие авторам музыкальных произведений, которые позволяют им контролировать использование своего творчества. Авторам музыки принадлежит исключительное право на воспроизведение, распространение, публичное исполнение и создание производных произведений своих музыкальных композиций.
Для того чтобы правовая защита музыкальных произведений действовала, необходимо, чтобы творчество было воплощено в фиксированной форме – записано на бумаге, записано на звуковом носителе или зафиксировано в цифровом формате. Также автор должен обладать доказательствами о том, что именно он является создателем этого музыкального произведения.
Зарегистрирование авторских прав не является обязательным, но может быть полезным в случае возникновения споров о нарушении авторских прав. Зарегистрировав свои авторские права, автор получает дополнительную доказательную базу и легче сможет защищать свои интересы в суде, если вдруг произойдет нарушение прав.
В случае, если вы сомневаетесь, имеются ли авторские права на определенное музыкальное произведение, важно учитывать, что музыка может быть лицензирована, то есть автор может разрешить кому-то использование своей музыки в обмен на определенные условия или компенсацию. Поэтому, если вы хотите использовать музыку, сначала следует узнать, есть ли у автора права на использование этой музыки или можно ли ее использовать по лицензионному соглашению.
Правовая защита музыкальных произведений играет важную роль в сохранении и защите творческого наследия авторов музыки. Это позволяет авторам получать признание и возмещение за использование их творчества, а также способствует развитию и поддержке музыкальной индустрии в целом.