Ст 108 часть 2 ук рф
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, –
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см.
Ст 108 часть 2 ук рф
Комментарии к статье
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв.
ред.
В.М. Лебедев) (“Юрайт”, 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X – XII (постатейный) (том 4) (отв.
ред.
В.М. Лебедев) (“Юрайт”, 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) (“Проспект”, 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) (“Юриспруденция”, 2013)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т.
(постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) (“Проспект”, 2015)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В.
Ст 108 ч 2 ук рф комментарии
H�� �A�&�*�}�1�f�7h���x Ni�j�2�N��”�.�vq�~�gw��K��”���b��%�_�?�c�r�϶(�y�n�{2���˴F}Br�&�t������b ���t���~�g�u��G= ���r�W�ch�|�˭��I�jU˟�N�TLn1I_O�E�b��y�@&S�R��C�`Oo�81^���є.��H$�WŇ��ڏ���”lc� �d��Q���`/ň��E�”��x���(���}V�?�G��@6ڬ�Z/R�J�b�K��= �Y1�^� � �i���^���O�6YB3�Ƨ�Gh�U���?R�Y�8Es�i}���P���b;6L��ʉ�`��0�b 8s��2��~+�����H�B��+���a0�_z�%��@p,8f�y�<��`�ڍ3���g� �u[�~��34ͺ�’����dX�_��Yw�{�k��g���<���X�_`����f�A�ʇ2���fw�|[����m.2qu��C���� 1�����Ƙ�I�U�}�Jmt� dR�x�u�S�}�L�C�ݏ��w���#��h�U��NՉg���/���7���`�%��.��^�]2�|�4���F��9阽��r;�qB�*��M.☬�:�3���X��gߤD�:?��Jh�t��bY�)_���ѯg��t�� ��$�9k��\e�~���=�\�4�”�}�F�6�k� �{������)Ì� ���ƚ,��M�����qX�����;�q�͵S��F.�1Z/����2�x��؆��/�-NQ�|���~��x��k�ޭh�G�쟩�#~�’���pƜ�Ӻz�|U,;��-�0�a�7�hr�ûu’�G-G<�ύT��)MKu�E�9_�V�E�2�R6y��’�ᧈ�~a]�D������Q~�LB��sL�=קW��_a��O6��n�G:��}Č�~wx�^�gh��Z4���M�h�j�Y�J�k�����Zq�E���A�4WMA #�t=���W� � t��<}d��şh��I��I��b���O� �Z�l���r8�’��=b�9sK�;�ds/�E��}�!�~YlAnY���qp�ˤMt�L`’Є���!��br�F���~�qu������KG�;K����9�8����s�o�M��w��(�����Mf��S��F�ls�&��}��3^��z�È����Q`�ŝwQso�L�p�l3~`{�s� ��X�:]57��b�h����Y4Z Q�F�!/���,�_�)�j����f”���2T���h�^-��4�\��!���(.
Умысел, как правило, неопределенный, но при этом исключается квалификация действий обороняющегося или задерживающего как приготовление или покушение на преступление. 3. При оценке действий лица, причинившего смерть другому лицу в процессе его задержания за совершение преступления, следует помнить, что основная цель задерживающего – доставить лицо, совершившее преступление, в органы власти, при этом другими мерами сделать это не удается.
2 ст.
Ст 108 часть 2 ук рф с комментариями
X�y8��,����2�gM��y���飿���8~M~�8ʳ��h /�L�����W ��+1eU�=F��/ H�Z�}����N?�J|Nv ����&<+����gr�0���� sy^�P�s�� 欢Z�+���`�Tfb�.!��L-i|;�0Fl��P,x܄B%�#9o=��s�3wygl����Xg���7��F߽���4R�:��,(���G��mY���r��,�/$,WD�{S2T�@E�D,!p�Q���s�GΌ�C$j�Z�t;��3P����I ��$K�Q�� C����Ҹ”؋a_ҋ3�9G����^ś���*���3)�!�<���{;���!�Y�pk¤���ҵ�J��\3���)�=����O�����+�(Ts+B�VB@K�n%����`�%飻T��=���~��Kȃ_A!|�FM�������C����<�����ݝ%�0�0j��1��AK�Qk4�p����uÇ�”�}����?N����Q��ʌ�*��w��^?�������lĝJo,f�’�L�h.X��4H/%$���j�uJ R]���x&�K�*�����#�X�qR*$q2)�HH ��T_��G��{�bmR[[g4�~e��FX �f`�}�����25�ң.��O@m7D�+��� �}g@�G �]�u��<��f�r�7*�ђ��w�:��Q �~u)�[ ��’K�X”��eJA�꒢��m?^���_.��߃��]����p$Ǹ����]q���������k��@F�@n�N��D^N�-E.
Ст 108 часть 2 ук рф с последними изменениями
УК определяют данный вид убийства, как явное его несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, когда смерть этому лицу причиняется без необходимости.
5. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.
Ее особенностью является специальная цель — доставление задержанного лица в органы власти и пресечение возможности совершения им нового преступления. Эти цели подчиняются главной — обеспечению правосудия над лицом, совершившим преступление.
В случае убийства лица, совершившего преступление, правосудие свершиться не может. Поэтому причинение смерти лицу, в отношении которого осуществляется задержание, во всех случаях трактуется как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
6.
Субъект этого преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Третий комментарий к статье 108 УК РФ
1. При квалификации убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует помнить, что диспозиция данной статьи является ссылочной.
Статья 108 часть 2 ук рф
При уяснении признаков превышения следует руководствоваться положениями ст. 37 и 38.
7. Согласно ч. 2 ст. 38 превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Явное значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного.
8. Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов необходимого, следует учитывать не только соответствие (или несоответствие) средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).
8.1.
Так, причинение смерти безоружному хулигану или угонщику машины, как правило, свидетельствует об очевидной неадекватности защитных мер опасности посягательства и должно влечь УО по ч. 1 ст. 108.
9. Применительно к виду убийства, предусмотренного ч. 2 коммент.
Статья 108 ук рф часть 2
Потерпевшему в итоге причиняется очевидно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
10. По смыслу закона при задержании лица причинение ему смерти недопустимо, поскольку смысл института задержания заключается в доставлении преступника органам власти, чтобы он предстал перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого – крайняя мера, применяемая по фактам совершения тяжких преступлений и особо опасных преступников, когда задержать иным путем не представляется возможным.
11. Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).
Обязательный признак состава – специальная цель: защиты, отражения посягательства (ч. 1), доставления органам власти, пресечения возможности совершения новых преступлений (ч. 2).
12. Субъект преступного посягательства – физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
13.
Деяние, описанное в ч. 1 коммент. статьи, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 – средней тяжести.
Другой комментарий к Ст.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение. ———————————
БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 — 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 — 6; N 10. С. 13.
4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч.
1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи.
УК РФ Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства
(введена Федеральным законом от 07.06.2017 N 120-ФЗ)
1. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства или призывов к совершению самоубийства, –
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
(в ред.
Федерального закона от 29.07.2017 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, сопряженное с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”), –
наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.
(в ред.
Федерального закона от 29.07.2017 N 248-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание.
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред.
Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, –
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см.
Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.
3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения.
Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) .
Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших.
KG�Դ�l�.�?��d��F ���5�PKf��d^֥����a�,G�Z R\�}+’���!^���(q�Ϊ{� �&p���&�3��K�#p��|k`S�D��a��Fz�s���+�Cܱ�Ku-B�q��p��c�)�R�j�{���z����!L.k^I�,N��1�6������ 潼��ߒU}8�7c_�[BW$t���)aE�7�&��O�7����l�8�’���E�f[���#J��� tҼ��4}ƌ�O�B�y9h�ގ*����ë���9U��\)}Tۡ} �6,ؼ�G��V�H��y=Cވ$2�Qd�K�:`���~��g�’Z+j�!����V�R���Ӿ<��sd��p���e��N�u/a�VqlKާa`��8V0�:���8�W���^����N�A�R��i/�c;��f����C�s|��P��d,S�ec��B]��”�3d�[��s8Y�T�i��L�4ׅO �Ix=!ϫ6e)ug]!���p�|m^��$�}����!�)��kUEO�w�Cr�ĕ&� 7�Q�!�Y9″���ͤ���tdRX����t��md,+5����TgO���C�E���D����Ͱ:�Y@EB��E�Q����r�@Q�.�E���z�@֒���8�;�ºkRX��ѐ����f�W5�S��M”aC�3�S�8�Q�=��mRT]A��^��j�N���w?HE�eH��o�$��<��r��^ Nȡ�+b^������߄���P���^�g|��1�([�{���wko���l�;X��0{‘ .���kXO��騜nSMHx��5�Ɨ��|L��1�E-3`a”�f�Y� ���f�bG���8E� ��o’,A�~��v0nrM���3i����H��I��A��Gz�Z��<8�1:���Æ|�C�B��5z �����A�����Gx�+3��9+��㩵)��~�Ĝ�f���+��T’a�a�SG��� h��jU%��1�@o�� � %FB�ӈ�.A�q��������K�(^���Ê���6q��J����/m���jo��q�3�T�{�:�՝�K��D�T����6�x��(gv�B��h7(`�/��т����m���_p)�$Ow�?��Qn9��”�@R�u z�Or �7a�ʄ0�����z�e#v����M]��(-��eh�qG���8�R�’E~�t�C3M�[U�#�”�A_����wv!���$wc��ɬ�I��w��CCV8t&�<����lGj������A_Vۘ��U��,L8�]�pO��g=�ϛ�}G`#�.
V�,�_��h5L��porqQ�n)�,�9j�]o�Dž�}֨U�oG�������A|���r��G�A���&%�U�DH]xeTΧ��D:0��r�H����j%�8ij���ͧGgS�X�g4w,��X,�������^���6�]��J0���w�� �r[��W@i�Γ� ��,M�,X_��{ǔ ����g�_��M6��k��$�BjR���pT=8~�t�DT��-��t������p@D��9l��-f�:TGkRI�����Pm-*M��j`�’�(�)����՜����O�;n�P�����s������O�7�x7�x�9�ɩ����s�]��m���#J��M]^?���/�����qf���j�x̪Q{DM�Y�}�PU��9�.2���ۦ�����h�(1��Nq��f)dѳ�1�,�6r(k9�}}���(����r�p�T���EQ4��6� �J=ʌ4�$3����c���92��ܵT�”��/af���a��5�w�n^&�E���UKt���B] =0���.��U�r��Ճ��������j��k/_�{��@9��.��?����#� W//<�X��?��.n��&���X�’”����r�ܟ�܅��;��R�됊 1É��B�.�IK+#z� 8�оZ��7��’��Z�F�!��p����$’�(�g0fut̑�0ik�s�|”P_[�@3U�1�O[�M��r�’s.
УК.
Как оценить действия сотрудника правоохранительного органа, который, применяя огнестрельное оружие при задержании террориста или серийного убийцы и теряя надежды на его задержание, лишает его жизни в целях пресечения возможности совершения последним новых преступлений? Полагаем, что в такой ситуации квалификация действий сотрудника по ч. 2 ст. 108 вряд ли оправданна, хотя в этом смысле ст. 38 УК нуждается в более точной редакции.
Содеянное следует квалифицировать по ст. 108 УК и в случае убийства при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания, даже при наличии некоторых обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.
УК РСФСР) свидетельствует о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего.
9. Часть 2 комментируемой статьи впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта.
Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам, содеянное не может квалифицироваться по ч.
2 комментируемой статьи, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.
В отношении других отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст.