Справедливость как ценность права
Хотя идея справедливости выражает чисто нравственное требование (в Евангелии сказано: «И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Матф. VII, 12), и, следовательно, принадлежит к этической области, тогда как право относится к сфере юридических отношений, однако между ними существует тесная связь: если организация разумных общественных отношений невозможна без правовых норм и законов, то она столь же немыслима без нравственной сферы.
Справедливость — это не закон природы, который абсолютен, она относительна, точнее, ее вообще нет, но она должна быть уже хотя бы потому, что без надежды на нее муторно на душе и чего-то не хватает. Ее можно мыслить хотя бы как роскошь, которой нет в реальности, но есть в виде идеала, к которому нам суждено постоянно стремиться — вольно или невольно. Принцип социальной справедливости навсегда останется как требование постоянного совершенства, как заповедь, обязывающая все общество и власть стремиться к возвышению меры реализации этого священного принципа жизни общества. Право как социальная справедливость — единственный критерий этого процесса.
Оправдание существование закона какой-либо веской причиной еще не может свидетельствовать о его справедливой основе. Очень много внимания всегда уделялось вопросу о возможности существования несправедливого закона и обязанности его исполнять.
Достаточно устоявшаяся точка зрения, что даже очень эффективный закон не должен существовать, если он несправедлив. В этом случае не имеет никакого значения, что данный закон несет благо для многих, за счет ущемления свобод других людей.
Основываясь на вышеизложенном, в заключение можно сделать некоторые выводы относительно соотношения таких понятий, как право и справедливость.
На протяжении всей истории справедливость понималась по-разному. Сейчас справедливость воспринимается как понятие о должном и правильном.
Теория (позитивистов) о том, что справедливость получает свое закрепление только в праве, на мой взгляд, нельзя назвать правильной, хотя суть права именно в регулировании отношений справедливым образом.
Справедливость как ценность права
В рамках политической структуры общества, принцип справедливости означает порядок, определяющий разделение общего, распределение его частей для гармонизации общественного положения.
Таким образом, в философском представлении о справедливости можно выделить следующие аспекты:
- справедливость – некий результат общественного договора по поводу обмена услугами, благами, ведущий к определенному равенству;
- справедливость – отношение к общественному благу, согласно которому каждый получает то, что должен, что обеспечивает гармонию общественных отношений.
Социальная справедливость в политической философии
В политической философии проблема справедливости исследовалась Л. Болтански и Л. Тевено в работе «Критика и обоснование справедливости». В исследовании предпринята попытка согласования индивидуализма и коллективизма в вопросе достижения социальной справедливости.
Как индивиды люди стремятся к достижению своих собственных целей, но как существа, обладающие моралью, они способны отказаться от части своих выгод и интересов ради достижения общественного блага.
TI�Kf��0��n�pI��$�gx�\��@�Z�x`�$h�|=��[6Rfsa�]F 산+B�+��B��XS�p4¢���}r��H��@k�a����F�”�}^ 4��I.꜋:��%����8�”�\�0`�*C��+A:��a�0� 0����/������q��W,n_����Wc�Dl����!n�^�inC��P?���CXԾ`q�^�%XS��Wc�D���PAh��\���a��#^������7,F�a)h���s�’�����ڰƎ��X��P��0�A��p�|�a(H_�F1t`�8�2��`M%��ث a �(��#�`���7!�,�-P?L(���xu�6�2�q�`�z;X~8j8\h�Q䣕����h�|���ň� �k��G��F”�H��G�6����PS�b�B�)N�*�� U�k�����ћ�Q�Ѡ�K��Q�Ѡ��*H�|4��z��@�X��裱裱h��裱�#腱=G4#p,J��E�cQ�X���C����hA،�-�:���C��Y����X_�5�KA�q0.�ODf�qB5�kZ��e�b��”��hгc��-mYM%hX�.X�x-B[����+�3��������D8a���O�@�,_��/F���k�c �F1��bԶ3F1�\,LE�fG�0 {1k�)��^��l5cM-� ��!^�Ђ5V�g l�’�]�g!d���X�v.A�K�k�M �a � ���8�RW)�R])�n@x��U9���D�?�8�L�x��Yc”���T�D�2��D�B�0&��@�I87’a$OBm’a�N���� d|��%dYz �)o�9{2�`�c��ت`}� XoG܁�dM�l9U� l������NE8a�j�2B�W���h�J�R�zV��J�U R�dR*�&�03O��< d��F1 �0���nA��|�dY� 5��S��U�ث�U�:T�Ū`������_5�j��Ղ�,#7��8^5�1w�8F�(#OG’#O�����p*B�Ek!�3� � l@hChG�Ƣ`����CM�Pz�XP+�т����mA},�]-�a���(g�6�6��c��Jɬڀ�ۀ:4�MP+�4�4F� �݆�A���&6�� �cC��з���-oGv�`G�v�`�X��/�@��a3B����@�8��G���9p\�t�\’�;Q�m�Dm��� }t d}��)��)�X��7�q&�x-�fԧ�ތ}�Q�f�j3j،�oF�f!�,��,��������r��̅���e�-F�0 �P�n:{o�:?���o5\�BŮ�*�i���p��r����p��e��� �&4]Ã��Х”nOjx(Wz�����ư2 �9vJ�.
Для реализации демократии в обществе необходимо перенести уровень философии в самые низы. Когда философия «вступит в свои права», она приблизит справедливость.
Философия способна изменить политику, а повышение интереса к философии будет тем средством, через которое справедливость войдет в жизнь.
Часто справедливость представляют как человеческую добродетель, однако, с точки зрения философа Ж. Рансьера, справедливость – это не просто качество, равновесие между индивидуальными интересами и распределением причиняемого друг другу ущербу. Она отражает меру, согласно которой каждая сторона получает то, что ей причитается.
И всем конечно понятно, что далеко не всегда, тем не менее, видны закон носит обязательный и правовой характер. Более того, зачастую можно прийти к выводу, что многие законы, прежде всего выполняющие регулятивную функцию (например, Правила дорожного движения), вообще абсурдно оценивать с точки зрения их справедливости.
Вполне естественно, что от справедливого закона при его реализация люди ожидают справедливого результата. Но в ходе применения справедливого закона не всегда гарантирован справедливый результат, т. к. закон может быть неверно истолкован, извращен или неверно применен. И к тому же в государстве существуют три ветви власти, и на каком либо этапе реализации, притворения в жизнь закона возможно получение совершенно не того результата, который ожидался изначально. И уж тем более сложно ожидать справедливого результата, когда сам закон изначально не обладает признаками всеобщей справедливости.
Закон — это проявление определенной воли в конкретных исторических условиях, и потому нельзя говорить о его абсолютной справедливости, а только применительно к конкретному обществу.
Поэтому вопрос о справедливости или несправедливости закона можно смело интерпретировать как вопрос о правовом или не правовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву. Право потому справедливо, что воплощает общезначимую правильность, другими словами всеобщую правомерность [3].
Право выступает как одинаково справедливая для всех субъектов правовая мера регуляции.
Все то, что выражает право, соответствует праву и следует праву справедливо. И с другой стороны действовать по справедливости — значит действовать правомерно, соответственно всеобщим требованиям права.
Но по природе и изначально справедливость у каждого своя. Отрицание правового характера справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь не правовое действие. Тем самым всеобщее значение справедливости подменяется неким произвольным содержанием, единоличными притязаниями, отдельным и частичным интересом (индивидуальным, групповым, партийным, классовым и т. д.).
Всегда ли справедливы законы? Вопрос актуальный в любые времена и в любом государстве вне зависимости от никаких факторов.
И казалось бы вполне логический вывод, то право и справедливость это категории разных социальных институтов (морали, нравственности и юриспруденции), поэтому столь сложно порой провести между ними параллели. В том случае, когда граждане одной страны живут и взаимно признают права и свободы друг друга, в этом случае данный порядок мы можем назвать справедливым, или «справедливостью».
Именно справедливость выступает основой идей, базисом права, выражает его сущность, а особый закрепление в форме нормативного правового акта позволяет признать как справедливость, так и феномен права в целом.
Справедливость выступает и мерой относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и также справедливость позволяет ценности того или иного общества построить в иерархичной системе.
Справедливость имеет два аспекта (содержательный и формальный), которые отражают две стороны проблемы данной категории в праве, касающиеся критерия оценки справедливости или несправедливости закона, с одной стороны, и его применения в конкретных делах — с другой.
V’Ƶ��C��vj�<��ęw��( j0[%iĴ����+�y[��l��Ș���aS�b��/�[�x��:��9�Y���K�k3EG��v[��vɱ�6�S����\%��Q�?”�l����8�ç������_��������t/�������A�*c|^�=��h�{�r�a�h�f�&HI��Q�3�3:�kN�w�9�sDs�����.Zd��D9*����Of(F�G^Ӫxs*&{Μ����mi”E��� ��L#�.<‘�\�In^�$�:�8��.�Cx�v�_�}S��R͚��)�v�h)jI8�F�X(:1S�Z�X@�� Cu$ߛ������*�j-“�q�<��X�DHfy������Q/-�Qux���U� ���=�i�%j�7��2�’z� �Q�]�1�F}{�q|����B�� ��i�s�q�&���{<�t6\2ks��� @6Y�t���$g�ۧ�s�`5�R�~.��w�fc}-qK2���:Ix��2�y�=5f_�zbM�Hۜvr)17qxt��P=����fW�5F�K��T�:]� 6��߇�����e᰻�Lh��9~��p~’Ěr[������’��.�2i�slԮ�?F.w�����w�4��U��n1��Z�4/�B�b��Mn5N�J$��I!�P�Ih�O.a��-��Q��(�aT�N� :�m İI�mE���`�&���a8.��0��T�X^�R:&6�Q��&.W�3��\�v�����?�*01SSLv�B�����ƍ����#`����F�/؛’�,�|p� ���[dU���Ez�Ϳ�r�u��v�۵��[6��;���/c9wz�s �l;R���k3�{�g�:u�,��o��?!�B�.� �t� �”�ض��A���<�AI[n� 4�=K?��?� �� 69��5qS ����f�]8���Zhc8ߤN����Ѧ�+��gF-Pe�z�w�������P���s���Q4[~��$/r� ���P`)����E�!�S?��#n4��;���jF��s����ވ��وS�\5�����9d�NS�x!}X3#�@S�Y�nH@r/ ��;9L���S7�����}��A�,?�-�u����KԎ���33X��-d��n���+�{#_�[xo[MoO�45-D���^� ����j�,��#XU�6T=&�� �3�Ќ#��O��X@j��F���F��,n�G �J.����s1̦�� �� ����0��S�_9���?�O��@JQ �’/O�3��7\�v���P.
Это значит, что социальной ценностью может обладать государство и право.
Необходимо отметить, что вопрос о восприятии ценностей в обществе в научной литературе имеет дискуссионный характер [3-5].
Так в трактовке Канта ценность – это то, что имеет значение долженствования и свободы [2, 5]. Немецкий юрист Р. Иеринг считал, что не существует абсолютно справедливого права [5]. Ценность права состоит в реализации, заложенной в нем цели, в то время как современная юридическая наука рассматривает ценность права в ином аспекте. Ценности обычно подразделяются на первичные и вторичные, основные и инструментальные.
Право является ценностью вторичной и инструментальной. Первичными, основными ценностями для человека является жизнь, свобода, честь, достоинство, собственность.
Собственно, на данных первичных ценностях основывается представление о естественном праве человека. С естественным правом человека связывают понятие о свободе, равенстве, справедливости, взаимопомощи, то есть с неотъемлемыми правами, данными человеку от рождения.
Пространство и время 10. Основные категории философииЧЕЛОВЕК И ЕГО БЫТИЕ В МИРЕ: 1. Общее понятие о человеке 2. О многомерности человека 3.
Человек и человечество 4. Личность и Я 5. Идея личностной уникальности
ДУША, СОЗНАНИЕ И РАЗУМ: 1. Общее представление о душе 2. Душа и тело 3. Душа и проблема единства духовно-идеального и материального 4. Что такое сознание 5. Сознание, самосознание и рефлексия 6. Сознание и сфера бессознательного 7. О психике животных 8.
О рассудке и разуме, уме и мудрости 9. Сознание, язык, общение
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ: 1. Сущность и смысл познания 2. Проблема познаваемости мира и философский скептицизм 3.
Виды познания 4. Соотношение знания и веры 5. Субъект и объект познания 6. Познание, практика, опыт 7. Идеальные побудительные силы познания 8.
Что есть истина 9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание 10. Мышление: его сущность и основные формы 11. Методы и приемы исследования 12. Об открытии и изобретении 13. Остроумие и интуиция как способы и формы познания и творчества 14. Доказательство и опровержение
ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ и ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ ИСТОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИОСОФИИ: 1.
Признание людьми естественного права позволяет именно в нем видеть подлинное право и в связи с этим предъявлять определенные требования к государству и создаваемым им законам.
Возникновение философского направления – аксиологии, то есть учения о ценностях позволило установить более однозначно роль права в жизни общества. С аксиологической точки зрения право в обществе является не только средством социального регулирования, но и представляет собой социальное благо.
Право становится институциональным образованием и вместе с этим имеет ряд особых свойств: общеобязательную нормативность, формальную определённость [6].
Если же рассматривать право, как самостоятельную категорию, то существует ценность права, которая выражается в его полезности для общества и государства в целом. Такие правовые ценности важны для государства, но при этом они могут ограничивать естественные ценности человека.
В итоге можно сделать заключение о том, что есть ценности права, которые важны для государства и ценность естественного права, которые важны для человека.
Современные тенденции развития России предполагают особенное отношение к вопросу ценности права в обществе.
Распределительная справедливость как принцип означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества: тут возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравнивающей справедливости является арифметическое равенство, сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания и т.
д.
Справедливость недостаточна для права: она есть абстрактное выражение того, что должно делаться в соответствии с правом — другой справедливости нет и быть не может. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое, ибо для неравных равное стало бы неравным! Это и понятно.
При естественной неодинаковости людей было бы, по словам Вл. Соловьева, очень печально, если бы все люди были духовно и физически на одно лицо.
Тогда и самая множественность людей не имела бы смысла — прямое равенство между ними в их частности или отдельности вовсе невозможно: они могут быть равны не сами по себе, а только через одинаковое свое соотношение с чем-нибудь другим, общим и высшим. Таково равенство всех перед законами, или гражданская равноправность.
Статистика последних десятилетий в России говорит о том, что в стране увеличивается дистанция между богатыми и бедными. Этот процесс сопровождается падением уровня жизни и появлением люмпенов с соответствующими политическими, экономическими и духовными запросами.
Как указывает в своей статье Т. Н. Суяркова, 5% наиболее богатой части населения России владеют большей частью экономического потенциала страны.
Это неотъемлемая составная категория права, данной категории совместно составляют комплексное понятие и при отсутствии того или иного компонента это понятие несколько искажается. Существует и противоположное мнение о том, что справедливость не имеет никакого отношения к праву вследствие своей субъективности.
Поэтому правовые нормы не всегда являются справедливыми, и порой это правильно, так как отсутствие субъективности позволяет избежать худших последствий.
Как уже не раз отмечалось в данной работе, справедливость — категория оценочная. И для различных групп население одно и тоже явление может быть рассмотрено с диаметрально противоположных точек зрения.
То, что справедливо для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Наиболее верный подход, с нашей точки зрения, заключается в том, чтобы вообще оценивать явления, не являясь вовлеченным в них.
Посторонний наблюдатель наиболее объективен в этом вопросе, поскольку его собственные интересы не затрагиваются в данном случае.
Необходимо осознавать, что уже изначально справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества на данном историческом этапе.
Принципы всеобщей справедливости, которые были бы универсальными и устраивали абсолютно всех, сформулировать не то что сложно, а просто невозможно. Потому понятие справедливости всегда связано с определенным историческим и культурным контекстом.
Эта позиция абсолютно не нова. Она, в частности, всегда была характерна для юридического позитивизма. Эта теория не игнорирует справедливость, а лишь считает, что она находится за пределами закона.
Справедливость это требование морали, а не права и по мнению, представителей данного направления совершенно не логично смешивать данные понятия. Категории справедливости, должного, хорошего и плохого именно в связи с тем, что они достаточно произвольны, субъективны и изменчивы, конечно же, имеют право на существование, но никак не в рамках теории права.
Но данные критерии и оценка значимого для общества поведения изначально не получают нормативного закрепления, так как в первую очередь они складываются в сознании людей, затем получают отражение в действующем законодательстве.
Критерии справедливости зависят от многих факторов — экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических этапа, уровня развития цивилизации.
Справедливо ли право? Вопрос сложный, и вопрос, который будет всегда тревожить умы философов, мыслителей, и в тоже время мы никогда не сможем дать однозначного ответа. В чем же всё таки состоит сложность определения соотношения данных понятий? Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует духу права. Принцип справедливости гласит: не всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству), ибо для неравных равное стало бы неравным.